Nedelja, 16. Jun. 2024

Mednarodno sodišče ZN (ICJ) je naročilo Izraelu, naj prepreči genocid v Gazi. ICJ ni zahtevalo prekinitve ognja in nima izvršilne moči, vendar je njegova odločitev kljub temu pomembna.

Mednarodno sodišče Združenih narodov (ICJ) je razsodilo v primeru, ki ga je Južna Afrika sprožila proti Izraelu. Mnogi morda podcenjujejo pomen te odločitve. V resnici gre za zgodovinsko pomembno odločitev. Tu je zakaj.

Najprej in najpomembneje, sodišče je razsodilo proti Izraelu. Južnoafriški temeljito pripravljen dokument je obsegal več kot 80 strani, natančno je zasnovan in zelo podroben. Vendar pa je bilo njegovo bistvo preprosto: Južna Afrika je vložila prošnjo pri ICJ - ki obravnava le primere med državami, ne med posamezniki - s ciljem, da se ugotovi, ali Izrael izvaja genocid v napadu na Gazo in s tem hudo krši temeljne pravice Palestincev.

Ugotovitev take vrste vedno traja leta. Trenutno je bila Južni Afriki v tej začetni fazi postopka pomembna zahteva, da sodniki odločijo, ali obstaja dovolj visoka verjetnost, da se bo ta genocid zgodil, da naredijo dve stvari: najprej nadaljujejo postopek (namesto da ga opustijo) in drugič, izdajo ukaz (v tem primeru imenovan "začasni ukrepi"), ki Izraelu naroča, naj se vzdrži genocidnih dejanj in zagotovi ustrezno zaščito pravic svojih palestinskih žrtev.

Sodišče je obe stvari storilo, z večino 15 proti 2. Eden od dveh nasprotnih sodnikov prihaja iz Izraela. Med tistimi, ki so glasovali proti Tel Avivu, so tudi predsednica sodišča iz ZDA in sodnik iz Nemčije, držav, ki sta zavzeli proizraelsko stališče. Glede na izraelsko psevdoargumentacijo o "samoobrambi" jo je sodišče upravičeno prezrlo. (Okupacijske sile preprosto nimajo te pravice do okupiranih enot po mednarodnem pravu. Pika.)

Turčija pozdravlja odločitev ICJ o genocidu Izraela nad Palestinci

To je nedvomno jasna zmaga za Južno Afriko - in za Palestino ter Palestince - ter poraz za Izrael, kar priznava tudi Kenneth Roth, vodja prozahodne organizacije Human Rights Watch z občudovanja vredno jasnostjo.

Res je, da ICJ nima moči za uveljavljanje svojih odločitev. To bi moralo priti prek Varnostnega sveta ZN, kjer ZDA ščitijo Izrael, ne glede na to, kaj počne, vključno z genocidom. Vendar obstajajo dobri razlogi, zakaj so se predstavniki Izraela odzvali z izjavami tako arogantno in agresivno, da samo še dodatno škodijo že tako poškodovanemu mednarodnemu ugledu Tel Aviva:

Premier Benjamin Netanyahu je na primer pokazal svoj pravni nihilizem s tem, ko je odločitev sodišča, na katerem je imel Izrael vsako priložnost za argumentiranje svojega primera, zavrnil kot "šokantno". Skrajni desni minister za nacionalno varnost Izraela, obsojen rasist in podpornik teroristov Itamar Ben-Gvir, je zaničeval odločitev s preprostim zapisom na X "Hague schmague".

In seveda, kot vedno, so vsi, ki se ne držijo izraelske linije, označeni za "antisemite": ICJ se zdaj pridružuje ZN, Svetovni zdravstveni organizaciji in do zdaj skoraj vsemu in vsakomur zunaj ideološkega mehurčka sionizma na seznamu tistih, ki so na tak način oblateni. (Stranski učinek tega razširjenega zlorabljanja obtožbe antisemitizma je seveda ta, da kmalu ne bo več jemljena resno, niti ko bi morala biti. In Izraelu gre za to zahvala.)

Ne glede na pomanjkanje sredstev ICJ, da bi prisilil Tel Aviv, da spoštuje zakon, ti izbruhi jeze izdajajo velik strah. Morda se sprašujete zakaj. Navsezadnje edina stvar, ki jo ICJ ni storil, je bilo ukazati premirje. Nekateri komentatorji so se osredotočili na to dejstvo in trdili - z veseljem na strani Izraela in njegovih zaveznikov, z velikim razočaranjem na strani žrtev Izraela, nasprotnikov in kritikov - da to pokvari odločitev.

Izrael zavrača "nepredstavljivo" odločitev ICJ o genocidu

Motijo se. Kot je na primer pojasnil palestinski pravni strokovnjak Nimer Sultany (iz Londonske šole za orientalske in azijske študije), je bil neposreden ukaz o premirju vedno malo verjeten. Obstaja več razlogov za to: ICJ ne more izdati takšnega ukaza Hamasu, zato bi ga bilo v načelu težko izdati samo Izraelu in bi tudi zagotovil orožje za izraelsko propagando. Ker lahko samo Varnostni svet ZN zagotovi moč ICJ-jeve odločitve, bi poskus izdaje enostranskega premirja olajšal ZDA sabotiranje Varnostneg sveta z diskreditacijo sodbe kot pristranske. Čeprav je bilo dosledno, da je Južna Afrika na ICJ zahtevala premirje, je najboljša institucija za izdajo takega odloka še vedno Varnostni svet. In verjetno je razumeti specifične zahteve, ki jih je ICJ postavil Izraelu kot izvedljive le pod uradnim ali de facto premirjem. Dejansko se zdaj zdi, da se arabske države pripravljajo na to stališče in uporabljajo odločitev sodišča, da zahtevajo premirje v Varnostnem svetu. To bo morda spet spodletelo, toda celo ta neuspeh bo služil oslabitvi položaja ZDA, ključnega sponzorja Izraela.

Poleg vprašanja premirja obstajajo tudi drugi - in iz izraelskega vidika verjetno bolj strašljivi - dejavniki. Tudi če ZDA še naprej ščitijo Izrael, je ta svet večji. Zahodne vlade in politiki, ki so brezpogojno podpirali Tel Aviv - z orožjem, diplomatskim in javnim odnosom ter z zatiranjem kritik Izraela - bodo začutili hlad: Konvencija o genocidu ZN in Rimski statut ne obsojata samo izvajanja genocida, ampak tudi ne preprečevanja ali sodelovanja v njem.

Ker je ICJ zdaj potrdil vsaj verjetnost genocida dovolj za zahtevo primera in takojšnje ukrepanje, bi morali Joe Biden, Antony Blinken, Ursula von der Leyen, Olaf Scholz, Rishi Sunak, Keir Starmer, Emmanuel Macron, Annalena Baerbock in še mnogi drugi začeti skrbeti: čeprav ICJ ne preganja posameznikov, to počne Mednarodno kazensko sodišče (ICC). Kljub temu, da je kolikor je mogel, zavlačeval, je zdaj še posebej verjetno, da bo prisiljen odpreti celovito preiskavo.

Poleg tega se lahko primeri prinesejo tudi pod nacionalnimi pristojnostmi. Vse to bo trajalo leta. Toda lahko se konča zelo slabo za zahodne politike, ki nikoli niso predvidevali, da bi se takšne obtožbe lahko izmuznile njihovemu nadzoru (kjer služijo kot politično orodje za napad na afriške voditelje in geopolitične nasprotnike) in postale njihov lastni, potencialno življenjsko pomemben problem. Ne vsi ampak večina politikov so trdni oportunisti. Tel Avivu bo težje mobilizirati svoje prijatelje.

Res je, da so nekatere zahodne vlade in voditelji kot na primer Kanada ali Rishi Sunak pohiteli pokazati svoj prezir do mednarodnega prava s kritiko odločitve ICJ-ja. Toda obstaja element obupanega poguma, piskanja v temnem gozdu. In obstaja tudi past: ker več predstavnikov Zahoda kaže svojo aroganco, bolj oddaljujejo svet. Morda mislijo, da olajšujejo izolacijo Izraela. V resnici se ji pridružujejo na njenem padajočem tiru: znova kažejo, da njihov opevani "pravno utemeljeni red" nasprotuje enakim pravilom mednarodnega prava za vse.

Naš cilj je bil osvetliti stisko Palestine - zunanji minister Južne Afrike

Nezahodne sile kot sta Kitajska in Rusija, ki že dolgo nasprotujeta hinavščini "ureditve temelječe na pravu" in niso soudeležene v izraelskih grozotah, si pridobivajo globalno naklonjenost in geopolitično prednost. Njihove pozicije in strategija bodo potrjene z odločitvijo ICJ-ja. Tudi to bo dodatno oslabilo Izrael na mednarodnem prizorišču.

Ker je svet večji od ZDA ali Zahoda, je tudi veliko več kot samo politika v ozkem smislu besede. Na področju oblikovanja mnenja je to tudi huda ovira za Izrael in njegove podpornike: tisti, ki so arogantno zavrnili južnoafriški primer kot neutemeljen ali "smešen", denimo The Economist, zdaj plačujejo s svojo verodostojnostjo. Njihova vrednost v izraelski borbi za globalno javno mnenje se zmanjšuje.

Nazadnje pa se področja politike in javnega mnenja prepletajo tudi s področjem vojne: neizogibno je, da bodo tisti, ki se borijo proti Izraelu z orožjem, občutili spodbudo in to upravičeno. Za sile kot so Palestinski odpor (Hamas), gibanje Ansar Allah (Houthi), ki dejansko vlada Jemnu, Hezbolah in Iran ta odločitev ICJ-ja sovpada z vojaškim porazom Izraela v Gazi: saj čeprav so njegove enote pobijale civiliste (in obsesivno ponosno beležile dokaze svojih zločinov, ki jih zdaj preganjajo), so daleč od tega da bi bodisi "izkoreninile Hamas" (domnevni vojni cilj) bodisi osvobodile talce s silo. Glede na to da se mednarodna izolacija Izraela veče, imajo njegovi nasprotniki vedno manj razlogov za predajo.

To je bil torej velik poraz za Izrael. Njegov politični model združuje aparthejd, militarizem in pstališče moči-kot-pravice ne 'deluje' več niti po lastnih pogojih. Prihodnost je nepredvidljiva. Izrael bo v težavah.


Povzeto po RT.com