Ustanovitelj Wikileaksa Julian Assange je danes dosegel delno zmago v svoji večletni pravni bitki v Združenem kraljestvu, da bi se izognil izročitvi ZDA. V njegovem trenutnem stanju se ni veliko spremenilo, je pa njegova obramba dobila še en dan na sodišču.
Petinpetdesetletni Assange je od leta 2019 zaprt v britanskem strogo varovanem zaporu. V zaporu Belmarsh, ki je običajno namenjen nevarnim zločincem, je moral med čakanjem na sojenje zaradi kaznivega dejanja varščine prenašati samico. ZDA so ga mesec dni po aretaciji obtožile na podlagi zakona o vohunjenju, odvetniki Washingtona pa so vložili zahtevo za izročitev. Njegovi zagovorniki upravičeno trdijo, da ga ZDA in Združeno kraljestvo preganjajo iz političnih razlogov.
Britanski okrožni sodnik je leta 2021 zavrnil zahtevo za izročitev z utemeljitvijo, da bi Assange v ameriškem priporu lahko storil samomor, zavrnil pa je tudi druge argumente obrambe. Američani so se na odločitev pritožili in zatrdili, da z osumljencem ne bodo slabo ravnali.
ZDA so nato v zadevi zmagale in junija 2022 je takratna notranja ministrica Priti Patel odobrila Assangeovo izročitev ZDA. Po več neuspehih so njegovi odvetniki februarja zaprosili vrhovno sodišče za možnost pritožbe na prvotno zavrnitev večine argumentov njihovega primera.
Sodnika Victoria Sharp in Jeremy Johnson sta danes odredila ustavitev izročitve in ZDA dala tri tedne časa, da zagotovijo dodatna zagotovila o spoštovanju obdolženčevih pravic.
Združeno kraljestvo zahteva zagotovila, da Assange ne bo pridržan v samici ali v priporu brez komunikacije. Obstaja bojazen, da bi lahko avstralskega državljana namestili v tako imenovano enoto za upravljanje komunikacij (CMU) v ameriškem zveznem zaporu, ki jo kritiki opisujejo kot način utišanja drugače mislečih. WikiLeaks je opozoril, da so ameriška jamstva po mnenju uglednih skupin za pravice "že po naravi nezanesljiva".
Komentar pobude GGI, Zelenega združenja za temeljne pravice in svobodo obveščanja
Svoboda tiska v nevarnosti
Dejstvo, da je do tega sploh prišlo, je škandal za pravno državo. Dejstvo je, da Julian Assange, upravljavec platforme WikiLeaks, velja za publicista. WikiLeaks je medij, zato ga tako kot Assangea varuje svoboda tiska. Ne gre za vprašanje, ali je dober ali slab novinar, ali so prisotni aktivistični elementi ali ne, temveč le za vprašanje, ali so bile opravljene novinarske dejavnosti.
Assange je dobil številne tajne dokumente, jih pregledal in analiziral ter upravičeno ocenil, da so zelo pomembni za javnost. Zato je te dokumente objavil. Če, kot se trdi, ni ravnal v skladu z vsemi novinarskimi standardi, to še ne pomeni, da bi izgubil zaščito, ki jo zagotavlja svoboda tiska. V nasprotnem primeru mnogi novinarji verjetno ne bi uživali varstva v tem pogledu.
Nevaren precedens
Assange bo v ZDA obtožen na podlagi zakona o vohunstvu. To je star zakon, ki ne predvideva izjeme za novinarske dejavnosti. In prav v tem je težava pri izročitvi. Svobodo tiska v Evropi varuje Evropska konvencija o človekovih pravicah. Države, ki so podpisale to konvencijo, zato ne smejo izročiti novinarjev, če je mogoče predvideti, da bodo kršene pravice iz te konvencije.
Poleg tega Assange sploh ni državljan ZDA. Izročitev bi pomenila precedens. V mednarodnem pravu mora za vse veljati enako pravo, čeprav v praksi pogosto ni tako.
Vendar se zahodne države niso mogle več verodostojno sklicevati na svobodo tiska, da bi prepovedale takšno izročitev.
Izročitev bi odprla pregovorno Pandorino skrinjico. Prav tako se je treba zavedati, da se lahko države ali vlade kot izvršilni organi ne glede na odločitve sodišč odločijo drugače. Sodbe sodišč jih ne zavezujejo. ZDA lahko umaknejo zahtevo za izročitev, ne da bi navedle razloge, in tudi Združeno kraljestvo lahko izročitev zavrne brez obrazložitve.
Primer Assange - očitno politično preganjanje
V primeru Assange je očitno, da organi oblasti niso ravnali pravilno. Juliana Assangea preganjajo brez obtožnice že 11 let. Poročevalec ZN za mučenje Nils Melzer je ugotovil številne kršitve pravne države.
Na Zahodu skorajda ni znan primer, ki bi bil obravnavan tako nezakonito in bi šlo za očitno politično preganjanje. Hkrati bi moral imeti Assange možnost pridobiti azil v vseh evropskih državah. Dejstvo, da temu ni tako, je verjetno posledica velikega pritiska ZDA. To razkriva dvojna merila zahodnih vrednot. Te lahko veljajo vedno ali pa sploh ne, vendar se nanje ni mogoče sklicevati v enem primeru in jih v drugem ignorirati.
V primeru Assange je pomembno tudi to, da doslej še ni bilo mogoče dokazati, da je bila zaradi objav ogrožena ali oškodovana vsaj ena oseba. Vendar je bil to eden od glavnih argumentov, ki so jih navajale ZDA.
Nasprotno, dejstvo je, da so bili vojni zločini s številnimi žrtvami objavljeni v publikacijah iz Afganistana. Do danes ni bil obsojen nihče od odgovornih ali neposrednih storilcev. Prav to je usodno sporočilo, ki se pošilja. Žvižgači so preganjani, vojnim zločincem je prizaneseno. Kako je to mogoče uskladiti z zahodnimi vrednotami, ostaja skrivnost.
Paola Breizh, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons
Vir: tkp.at
