Kljub nasprotovanju 11 držav je Dennis Francis, predsednik Generalne skupščine Združenih narodov (UNGA) odobril izjavo o preprečevanju pandemije, ki si prizadeva za vzpostavitev svetovnega organa za pandemije, brez glasovanja celotne skupščine. Kritiki opozarjajo, da izjava podpira omejitve kot med COVID-19, vključno z “zapiranjem šol in neupravičnim odpuščanjem.”
Kritiki so izjavo označili za “hipokrizijo” in “nerazsodnost”, saj si prizadeva za vzpostavitev svetovnega organa za pandemije s pooblastilom za uveljavljanje omejitev, univerzalno cepljenje in cenzuro “dezinformacij”.
Odobritev je bila del visokega srečanja o PPPR. Kaj pa izjava pomeni v praksi?
Za zagovornike je izjava ključen korak k globalnemu usklajevanju pri preprečevanju pandemij in javnem zdravju.
Po mnenju Svetovne zdravstvene organizacije (WHO) “predstavlja priložnost … za preprečevanje in pripravo na pandemije in njihove posledice z uporabo pristopa, ki vključuje vse sektorje vlade”.
V WHO tudi menijo, da si PPPR prizadeva “uporabiti lekcije, ki smo se jih naučili iz pandemije COVID-19” in “prihaja v času, ko se svet spopada z več humanitarnimi in krizami povezanimi s podnebjem, ki ogrožajo življenja in preživetje po svetu.”
Generalni direktor WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus je izjavil: “Če nič drugega, nas je COVID-19 naučil to, da če je ogroženo zdravje, je ogroženo vse.” Povezal je PPPR s trajnostnimi razvojnimi cilji ZN (SDG), pri čemer je dejal, da bi morali svetovni voditelji “pokazati, da so se naučili bolečih lekcij pandemije.”
Pravnik Larry Gostin, vodja središča WHO za nacionalno in globalno zdravstveno pravo na Univerzi Georgetown, ki ima ključno vlogo v “pogajanjih za za kulisami” o predlagani “pandemični pogodbi” in spremembah Mednarodnih zdravstvenih predpisov (2005) (IHR), je dejal, da je visoko srečanje “naša najboljša možnost za pridobitev podpore in za tesno sodelovanje držav in vlad.”
Dogovor "brez primere" gre na račun nacionalne suverenosti
Drugi strokovnjaki imajo drugačno mnenje. Avtor in podcaster Frank Gaffney, ustanovitelj in predsednik Centra za varnostno politiko, je dejal za Defender, da je “zelo zaskrbljujoče”, da bosta OZN in WHO “še naprej spodbujala, če ne dejansko pooblastila, vrsto stalnih zmogljivosti ali avtoritet, ki bodo določale, kaj pomenijo nujne razmere.”
“Ni mogoče prezreti dejstva, da bo to šlo na račun suverenosti različnih držav, ki jim bodo nato povedali, da imajo nujne razmere in kaj morajo storiti glede tega,” je dodal. “To je brez primere.”
Gostin je dejal, da so “pogajalci zmedeni”, ko gre za uravnoteženje odgovornosti in suverenosti pri izvajanju instrumentov, kot so PPPR, IHR ali “pandemična pogodba”.
V članku za Brownstone Institute je dr. David Bell, zdravnik za javno zdravje, biotehnološki svetovalec in nekdanji direktor Global Health Technologies pri Intellectual Ventures Global Good Fund, dejal, da je “glavni cilj” izjave podpora “pandemični pogodbi” in IHR spremembam, ki so trenutno v pogajanjih med državami članicami WHO.
Bell je dejal, da je v veljavi “postopek molka”, “kar pomeni, da se države, ki ne odgovorijo, štejejo za podpornice besedila.” Dejal je, da je besedilo “očitno protislovno, včasih napačno in pogosto povsem brezpomensko” ter namenjeno centralizaciji moči WHO.
Bell je za Defender povedal: “Izjava ni bila napisana z resnim namenom, ampak gre v bistvu za prazno retoriko, ki spodbuja nadaljnjo centralizacijo nadzora, ki ga OZN in WHO javno zahtevata, na račun demokracije, človekovih pravic in enakosti.”
Francis Boyle, J.D., Ph.D., pravnik za biološko orožje in profesor mednarodnega prava na Univerzi Illinois, ki je sestavil Zakon o preprečevanju biološkega terorizma iz leta 1989, se strinja. “Iste osebe, ki so sestavile pandemično pogodbo in spremembe IHR, so sestavile tudi dokument PPPR,” je dejal Boyle za Defender.
“To je popoln pritisk na celotno Organizacijo združenih narodov, njene specializirane agencije in povezane organizacije za podporo njihovega predlaganega globalističnega svetovnega policijskega državnega medicinskega in znanstvenega totalitarizma,” je dejal.
Visoko srečanje je vključevalo načrtovane govore 158 nacionalnih predstavnikov, vključno s predsedniki ali premierji 34 držav ter predstavniki ZDA, vključno z državnim sekretarjem ZDA Anthonyjem Blinkenom.
Med govorniki so bili nemški minister za zdravje dr. Karl Lauterbach in predstavniki Biotehnološke organizacije za inovacije.
Kaj izjava pomeni za vas?
Končno besedilo politične izjave PPPR, datirano 1. septembra, vsebuje izjave in predloge o različnih vprašanjih, od cepljenja do tako imenovanih “dezinformacij”.
Po izjavi “zahtevajo pandemije pravočasno, nujno in stalno vodstvo, globalno solidarnost, povečano mednarodno sodelovanje in večstransko zavezanost … za izvajanje doslednih in močnih nacionalnih, regionalnih in globalnih ukrepov, vodene s strani znanosti … za krepitev preprečevanja pandemij, pripravljenosti in odzivanja”.
Izjava trdi, da je “zdravje predpogoj za vse” in kazalnik “trajnostnega razvoja” ter poziva k:
- Univerzalnemu cepljenju: Izjava izraža “globoko zaskrbljenost” zaradi upadanja svetovnih stopenj cepljenja ter vključuje zavezo podpiranju “raziskav in razvoja cepiv in zdravil ter preventivnih ukrepov in zdravljenja nalezljivih in nenalezljivih bolezni”.
“Izvedba rutinskega cepljenja je ena najučinkovitejših in stroškovno najbolj učinkovitih javnozdravstvenih intervencij z največjim dosežkom in dokazanimi zdravstvenimi izidi,” navaja izjava ter hkrati poudarja “pomembno vlogo zasebnega sektorja pri raziskovanju in razvoju inovativnih zdravil”, vključno s cepivi.
Poziva k izboljšanju “rutinskega cepljenja, imunizacije ter kapacitet za dosego ljudi, vključno s predstavitvijo temeljev na dokazih za spodbujanje zaupanja, sprejemanje in povpraševanje” ter “razširjanjem pokritosti cepljenja za preprečevanje izbruhov ter širjenja in ponovnega pojavljanja nalezljivih bolezni”.
- "Začasna" pooblastila za COVID-19 postanejo trajna: Izjava izraža “zaskrbljenost zaradi nadaljnjega in ponovnega pojavljanja bolezni, dovzetnih za epidemije”, pri čemer navaja “potrebo … graditi na pridobljenih izkušnjah in najboljših praksah iz pandemije COVID-19”, vključno s “spreminjanjem prehodno povečanih zmogljivosti”, razvitih med pandemijo “v trajne zmogljivosti na trajnostni način”.
- Poziva k povečanemu nadzoru in digitalnim zdravstvenim dokumentom, kot so potrdila o cepljenju: Izjava “prepoznava … potencial digitalnih tehnologij na področju zdravstva” pri “izvajanju in podpori ukrepov na področju zdravja ter krepitev nacionalnih odzivnih prizadevanj” na pandemije in zdravstvene nujnosti.
Digitalne tehnologije, kot so potrdila o cepljenju, so ključna komponenta pogajanj o spremembah IHR. Izjava prav tako navaja potrebo po “sistemih zgodnjega opozarjanja” in “celostnem pristopu One Health” za “najzgodnejši in najustreznejši odziv” na pandemije in zdravstvene nujnosti.
- Možna cenzura družbenih medijev: Izjava izraža “zaskrbljenost zaradi tega, da so dezinformacije o zdravju negativno vplivale na rutinske storitve cepljenja po vsem svetu”.
Izjava poziva k “ukrepom za nasprotovanje in obravnavanje negativnih učinkov dezinformacij o zdravju ter lažnim informacijam, sovražnemu govoru in stigmatizaciji, še posebej na platformah družbenih medijev … vključno z nasprotovanjem oklevanju pri cepljenju … ter krepitev zaupanja v sisteme javnega zdravja in oblasti”.
- Poziva k zaključku “pandemijske pogodbe” in sprememb IHR: Izjava “spodbuja” zaključek pogajanj o spremembah IHR ter “pandemijske pogodbe”, pri čemer trdi, da bo to zagotovilo “trajnosten, dostopen, pošten, enakopraven, učinkovit, uspešen ter pravočasen dostop do medicinskih proti ukrepov”, vključno s cepivi.
- Za to boste plačali: Izjava “pozdravlja ustanovitev pandemijskega sklada”, ki bo financiral ključne naložbe za pripravo na pandemije in odzivanje nanje, s stroškom 30 milijard dolarjev letno. Ta cena vključuje "ocenjeno vrzel v višini 10 milijard dolarjev novega zunanjega financiranja na leto izven trenutnih ravni uradne razvojne pomoči", tj. prispevkov plačanih s strani držav članic WHO.
Po besedah Bella je WHO leta 2019 ugotovila, da so pandemije redke in nepomembne glede na skupno smrtnost v zadnjem stoletju”, toda “WHO in celoten sistem OZN zdaj pandemije obravnavajo kot eksistenčne in neposredne grožnje”.
Dejal je, da je to pomembno, ker “zahtevajo veliko več denarja kot se porabi za kateri koli drugi mednarodni program na področju zdravja”, kar bo “prineslo veliko bogastva nekaterim ljudem” ter veliko moči za vlade, ki jih lahko uporabijo za “ponovno uveljavitev ukrepov, ki so pravkar povzročili največjo rast revščine in bolezni v našem življenju”.
“Logično je, da bodo pandemije postale vse pogostejše, če si nekdo želi da je tako (zato se moramo spraševati, kaj se dogaja),” je napisal Bell.
Bell je dejal, da izjava sicer govori o temah kot so ženske pravice in izobraževanje, a je protislovna sama sebi s podporo omejitvam v stilu COVID-19, vključno z “zapiranjem šol in nepravičnim odpuščanjem ter potiskanjem v revščino.”
Neodvisni novinar James Roguski je dejal za Defender: “Velike škode, ki so jo povzročili odobreni preparati in injekcije, naredijo hipokrizijo” glede pozivov izjave k “večjemu dostopu” do cepiv “naravnost osupljivo”.
“Če bi WHO še vedno skrbela za izboljšanje splošnega zdravja, očitno ne bi bila vpletena v to, saj je v nasprotju z dobro politiko javnega zdravja,” je dejal Bell.
Gostin pravi: “Dezinformacije predstavljajo resno grožnjo za zdravje, še posebej pri distribuciji cepiv,” in dodaja: “Uravnoteženje svobode govora z bojem proti dezinformacijam je izziv”, a WHO lahko vodi partnerstva med znanstvenimi strokovnjaki ter razširjevalci informacij, da verodostojne informacije pridejo v javnost.”
Bell pa se s tem ne strinja: “WHO je nedavno javno označil ljudi, ki razpravljajo o negativnih učinkih COVID-cepiv in dvomijo o politikah WHO kot ‘skrajno desne’, ‘anti-znanstvene agresorje’ in ‘ubijalska sila’” in dodaja: “To je nerazsodnost. To so žalitve in sovražni govor, ki ga uporabljajo fašistični režimi.”
Vendar pa po mnenju Gostina deklaracija PPPR ni dovolj. “Popolnoma nezadostna je glede konkretnih ukrepov, kot so obljube o financiranju zdravstvenih sistemov,” je dejal ter dodal: “Sodelovanja med OZN in WHO je bilo premalo.”
11 držav je nasprotovalo deklaraciji
Soglasje o PPPR ni univerzalno. V pismu predsedniku Generalne skupščine ZN Dennisu Francisu so se 17. septembra podpisani predstavniki 11 držav postavili proti deklaraciji PPPR ter izrazili “legitimne pomisleke”, velikega števila držav v razvoju. Teh 11 držav so Belorusija, Bolivija, Kuba, Demokratična ljudska republika Koreja, Eritreja, Islamska republika Iran, Nikaragva, Ruska federacija, Sirska arabski republika, Venezuela in Zimbabve.
V pismu so prekinili ‘proceduro molka’, pri čemer so navedli: “Naše delegacije so prepričane, da to ni način za reševanje večstranskih in medvladnih pogajanj o vprašanjih, ki so zelo pomembna za mednarodno skupnost, zlasti za države v razvoju.”
Dodali so tudi da “ni bilo doseženo soglasje o nobenem od teh procesov.” Vendar pismo ne vsebuje posebnih ugovorov glede vsebine deklaracije o PPPR.
Po Boyleovih besedah bi morali ugovori 11 držav "preprečiti, da bi bila ta deklaracija sprejeta s soglasjem in tako verjetno postala del običajnega mednarodnega prava, kar nameravajo tisti, ki stojijo za deklaracijo."
Boyle pravi: "Ker se zaradi nasprotovanja 11 držav ni mogla sprejeti kot soglasna resolucija Generalne skupščine ZN," "poskušajo to obrniti in napačno predstaviti," tako da deklaracijo odobri predsednik Generalne skupščine ZN in ne Generalna skupščina ZN.
Organizacija, ki jo podpira Gates, si prizadeva za deklaracijo PPPR
Poleg nacionalnih predstavnikov so se tudi organizacije kot Gavi - Zavezništvo za cepiva - zainteresirana stran in "opazovalec" pri WHO - udeležile srečanja.
Gavi se razglaša kot organizacija za ‘reševanje življenj in varovanje zdravja ljudi’ ter trdi, da pomaga cepiti skoraj polovico svetovnih otrok proti smrtonosnim in izčrpavajočim nalezljivim boleznim.
Fundacija Billa & Melinde Gates je partner Gavija ter ima stalni sedež v njegovem upravnem odboru - prav tako kot WHO, UNICEF in Svetovna banka.
Gavi je letošnjo Generalno skupščino ZN opisal kot "streznitveni mejnik" na poti k doseganju ciljev trajnostnega razvoja do leta 2030 in pravi, da je srečanje na visoki ravni "enkratna in zgodovinska priložnost za voditelje, da sprejmejo medvladni, globalni pristop za celotno družbo k obravnavanju groženj pandemij."
“Glede na izkušnje iz akutne faze pandemije je trenutek primeren za oblikovanje odzivnega in odpornega sistema,” pravijo v Gavi ter dodajajo, da je “potrebno nujno ukrepanje za izpolnitev ciljev SDG3 (Cilji trajnostnega razvoja) ter doseči vse otroke s cepivi, ki rešujejo življenja.”
Gavi si je tudi dodelil vlogo v tem procesu in trdi: “Pomembno vlogo bi morali imeti tudi specializirane agencije, kot je Gavi, ki bi se opirale na tehnično znanje in izkušnje pri odzivu na pandemijo COVID-19, za dosego zdravstvene enakosti.”
Bell je dejal, da je Gavi primer organizacije, ki ni bila “negativno prizadeta” zaradi katastrofe COVID-19. “Ljudje in korporacije, ki financirajo velik del zdravstvenih projektov WHO in njenih sorodnih organizacij, kot so CEPI, Gavi in Unitaid, so zelo dobro uspeli zaradi politik, ki so jih močno zagovarjali,” je zapisal.
PPPR predvideva “digitalni gulag”, pogajanja potekajo v “tajnosti”
Gaffney, ki vodi spletni seminar o predlogih za razširitev potrdil o cepljenju in dodelitvi več pooblastil WHO, pravi, da je PPPR del širšega prevzemanja oblasi WHO in OZN, vključno s predlogi, ki naj bi se razpravljali na OZN septembra 2024, da bi generalni sekretar OZN pridobil nedoločena pooblastila v izrednih razmerah.
“Tako OZN kot WHO si predstavljata takšen digitalni gulag kot temeljni mehanizem za izvajanje takšnih pooblastil in možnost teh entitet, da določijo, kaj je treba storiti v odzivu na katero koli krizo, povezano s zdravjem ali drugim,” pravi Gaffney. “To je zelo zaskrbljujoče.”
Dr. Michel Kazatchkine, francoski zdravnik in diplomat ter član ekipe, ki je pripravila deklaracijo PPPR, pravi, da sta deklaracija in predlog o podelitvi izrednih pooblastil generalnemu sekretarju OZN povezana.
Po mnenju Roguskega je deklaracija PPPR ena od “štirih pomembnih poti”, na katere je treba zdaj biti pozoren - skupaj s spremembami IHR, sprejetimi maja 2022, ki jih je treba zavrniti do konca novembra, novimi spremembami IHR in “pandemično pogodbo” (uradno imenovano Okvirna konvencija WHO CA+).
Roguski je dejal, da je ciljni datum za sprejetje sprememb IHR in “pandemične pogodbe” na Svetovni zdravstveni skupščini WHO maja 2024 ogrožen zaradi nasprotujočih si držav - mnenje, ki ga deli tudi Gostin, ki pravi, da je rok maja 2024 “tesen”, vendar opozarja na “prepričljiv razlog za hitrost”.
Roguski pravi, da so pogajanja o PPPR potekala v “tajnosti” in opozarja, da deklaracija PPPR “ne omenja” prizadevanj za razvoj Globalnega omrežja digitalnega zdravstvenega potrdila - ki bi vzpostavilo globalni okvir za “potrdila o cepljenju” in druge vrste zdravstvenih potrdil.
Roguski pravi, da deklaracija namesto da bi podprla ukinitev raziskav za pridobitve funkcij patogenov (gain-of-function), podpira financiranje prizadevanj WHO “za uvedbo sistema dostopa do patogenov in delitev koristi”. Pravi, da to “povečuje tveganje širjenja smrtonosnih patogenov”.
Po deklaraciji PPPR bo v New Yorku leta 2026 potekalo visoko srečanje za pregled napredka pri izvajanju PPPR.
Povzeto po the Defender
Avtor: Michael Nevradakis, Ph.D.
Oglejte si še:
SZO (WHO) vzpostavlja klasično totalitarno strukturo in
Digitalne identifikacije: Nevarna pobuda za globalni nadzor
