Petek, 12. Apr. 2024

Julian Assange je na britanskem sodišču vložil pritožbo, da bi se izognil izročitvi. Če bo izročen, bo to pomenilo konec preiskav o delovanju oblasti, s strani medijev.

Ta zapis je prevod članka, ki ga je na svoji strani objavil novinar Chris Hedges: Julian Assange’s Final Appeal

LONDON - Če Julian Assange ne bo dobil dovoljenja za pritožbo na izročitev Združenim državam Amerike pred dvema sodnikoma na Višjem sodišču v Londonu, v britanskem pravnem sistemu ne bo imel več možnosti pritožbe. Njegovi odvetniki lahko zaprosijo Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) za odlog izvršitve na podlagi 39. člena, ki se odobri v "izjemnih okoliščinah" in "le kadar obstaja neposredna nevarnost nepopravljive škode". Vendar še zdaleč ni gotovo, da se bo britansko sodišče s tem strinjalo. Lahko odredi Julianovo takojšnjo izročitev še pred odredbo po 39. členu ali pa se odloči, da ne bo upoštevalo odredbe ESČP, da se Julianu omogoči, da sodišče obravnava njegov primer.

Skoraj 15 let trajajoče preganjanje Juliana, ki je močno prizadelo njegovo fizično in psihično zdravje, se izvaja v imenu izročitve ZDA, kjer bi mu sodili zaradi domnevne kršitve 17 točk zakona o vohunjenju iz leta 1917, za kar mu grozi 170 let zapora.

Julianov "zločin" je, da je leta 2010 objavil zaupne dokumente, notranja sporočila, poročila in videoposnetke ameriške vlade in vojske, ki jih je posredoval žvižgač ameriške vojske Chelsea Manning. Ta obsežna zakladnica gradiva je razkrila poboje civilistov, mučenje, umore, seznam zapornikov v Guantanamu in pogoje, v katerih so bili zaprti, ter pravila za uporabo orožja v Iraku. Tisti, ki so zagrešili te zločine - vključno z ameriškimi piloti helikopterjev, ki so sestrelili dva Reutersova novinarja in 10 drugih civilistov ter hudo ranili dva otroka, kar je bilo posneto v videoposnetku "Collateral Murder" - niso bili nikoli preganjani.

Julian je razkril, kar želi ameriški imperij izbrisati iz zgodovine.

Julianovo preganjanje je zlovešče sporočilo za vse nas. Ne glede na to, kdo ste, iz katere države prihajate in kje živite, vas bodo lovili in pripeljali v ZDA, kjer boste preostanek življenja preživeli v enem najhujših zaporniških sistemov na svetu. Če bo Julian spoznan za krivega, bo to pomenilo smrt preiskovalnega novinarstva o notranjem delovanju državne oblasti. Posedovanje, še manj pa objava zaupnega gradiva - kot sem to počel jaz, ko sem bil novinar časopisa The New York Times - bo kriminalizirano. In to je bistvo, ki so ga razumeli tudi The New York Times, Der Spiegel, Le Monde, El País in The Guardian, ki so v skupnem pismu skupnem pismu pozvali ZDA, naj umaknejo obtožbe proti njemu.

Avstralski premier Anthony Albanese in drugi zvezni poslanci so v četrtek glasovali za to, da ZDA in Velika Britanija prekinejo Julianovo zaporno kazen, in poudarili, da je ta posledica tega, da je "kot novinar opravljal svoje delo" in razkril "dokaze o nepravilnem ravnanju ZDA".

Sodni postopek proti Julianu, o katerem sem poročal že od začetka in ga bom ta teden ponovno obravnaval v Londonu, ima nenavaden značaj Alice v čudežni deželi, kjer sodniki in odvetniki slovesno govorijo o pravu in pravičnosti, medtem ko se norčujejo iz najosnovnejših načel državljanskih svoboščin in sodne prakse.

Kako lahko zaslišanja potekajo naprej, če je špansko varnostno podjetje na ekvadorskem veleposlaništvu UC Global, kamor se je Julian zatekel za sedem let, Cii posredovalo videoposnetke nadzora sestankov med Julianom in njegovimi odvetniki ter s tem izničilo odvetniško zaupnost? Že samo zaradi tega bi moral biti primer zavrnjen na sodišču.

Kako lahko ekvadorska vlada pod vodstvom Lenina Morena krši mednarodno pravo, ko Julianu odvzame azilni status in dovoli londonski metropolitanski policiji vstop na ekvadorsko veleposlaništvo - suvereno ozemlje Ekvadorja -, da Juliana odpelje v čakajoči policijski kombi?

Zakaj je sodišče sprejelo obtožbo tožilstva, da Julian ni legitimen novinar?

Zakaj ZDA in Velika Britanija nista upoštevali 4. člena pogodbe o izročitvi, ki prepoveduje izročitev zaradi političnih kaznivih dejanj?

Kako je mogoče, da se postopek proti Julianu nadaljuje, potem ko je glavna priča Združenih držav, Sigurdur Thordarson - obsojeni goljuf in pedofil - priznal, da si je obtožbe proti Julianu izmislil?

Kako je lahko Julian, avstralski državljan, obtožen na podlagi ameriškega zakona o vohunjenju, če ni sodeloval pri vohunjenju in ni imel sedeža v ZDA, ko je prejel razkrite dokumente?

Zakaj britanska sodišča dovolijo izročitev Juliana ZDA, ko pa je CIA - poleg tega, da je Juliana na ekvadorskem veleposlaništvu 24 ur na dan nadzorovala z video in digitalnimi napravami - razmišljala tudi o njegovi ugrabitvi in umoru, pri čemer je načrtovala tudi morebitno streljanje na londonskih ulicah, v katerega bi bila vpletena metropolitanska policija?

Kako lahko Juliana obsodimo kot založnika, če ni pridobil in razkril tajnih dokumentov, ki jih je objavil, tako kot Daniel Ellsberg?

Zakaj ameriška vlada ne obtoži izdajatelja New York Timesa ali Guardiana vohunstva, ker je v sodelovanju z WikiLeaksom objavil isto razkrito gradivo?

Zakaj je Julian že skoraj pet let v izolaciji v strogo varovanem zaporu brez sojenja, čeprav je njegova edina tehnična kršitev zakona kršitev pogojev varščine, ko je zaprosil za azil na ekvadorskem veleposlaništvu? Običajno bi to pomenilo denarno kazen.

Zakaj mu je bila zavrnjena varščina, potem ko so ga poslali v zapor Belmarsh?

Če bo Julian izročen, se bo njegov sodni linč še poslabšal. Njegovo obrambo bodo ovirali protiteroristični zakoni ZDA, vključno z zakonom o vohunjenju in Posebni administrativni ukrepi (SAM). Še naprej mu bodo preprečevali javno nastopanje - razen v redkih primerih - in mu odrekali izpust ob plačilu varščine. Sodili mu bodo na okrožnem sodišču ZDA za vzhodno okrožje Virginije, kjer je vlada ZDA dobila večino vohunskih primerov. K temu nizu sodnih odločitev nedvomno prispeva tudi dejstvo, da so porote večinoma sestavljene iz tistih, ki delajo ali imajo prijatelje in sorodnike, ki delajo za CIA in druge agencije za nacionalno varnost, ki imajo sedež nedaleč stran od sodišča.

Britanska sodišča so od samega začetka zelo oteževala poročanje o tej zadevi, saj so močno omejila število sedežev v sodni dvorani, zagotavljala pomanjkljive video povezave, v primeru obravnave ta teden pa so vsem zunaj Anglije in Walesa, vključno z novinarji, ki so že poročali o obravnavah, prepovedala dostop do povezave do postopkov, ki naj bi bili javni.

Kot običajno nismo obveščeni o urniku ali dnevnem redu. Ali bo sodišče sprejelo odločitev ob koncu dvodnevne obravnave 20. in 21. februarja? Ali pa bo na odločitev čakalo več tednov ali celo mesecev, kot se je to dogajalo doslej? Ali bo dovolilo, da zadevo obravnava ESČP, ali pa bo Juliana nemudoma poslalo v ZDA? Dvomim, da bo Višje sodišče zadevo predalo ESČP, glede na to, da parlamentarno telo Sveta Evrope, ki je ustanovil ESČP, skupaj s svojim komisarjem za človekove pravice nasprotuje Julianovemu "pridržanju, izročitvi in pregonu", ker to predstavlja "nevaren precedens za novinarje". Ali bo sodišče ugodilo Julianovi prošnji, da se udeleži zaslišanja, ali pa bo moral ostati v strogo varovanem zaporu HM Belmarsh v Thamesmeadu v jugovzhodnem Londonu, kot se je že zgodilo? Nihče nam tega ne more povedati.

Julian je bil pred izročitvijo rešen januarja 2021, ko je okrožna sodnica Vanessa Baraitser na magistratnem sodišču v Westminstru zavrnila zahtevo za izročitev. V svoji 132 strani dolgi sodbi je ugotovila, da obstaja "precejšnje tveganje", da bo Julian storil samomor zaradi težkih razmer, ki bi jih moral prestajati v ameriškem zaporniškem sistemu. Vendar je bila ta nevarnost majhna. Sodnica je sprejela vse obtožbe, ki so jih ZDA vložile proti Julianu, kot vložene v dobri veri. Zavrnila je trditve, da je njegov primer politično motiviran, da v ZDA ne bi dobil poštenega sojenja in da je njegov pregon napad na svobodo tiska.

Baraitserjeva odločitev je bila razveljavljena, ko se je ameriška vlada pritožila na Višje sodišče v Londonu. Čeprav je Višje sodišče sprejelo Baraitserjeve ugotovitve o Julianovi "znatni nevarnosti" samomora, če bi bil izpostavljen določenim pogojem v ameriškem zaporu, je sprejelo tudi štiri zagotovila iz ameriške diplomatske note št. 74, ki je bila sodišču posredovana februarja 2021 in v katerih je bilo obljubljeno, da bodo z Julianom dobro ravnali.

Ameriška vlada je v diplomatski noti zatrdila, da njena zagotovila "v celoti odgovarjajo na pomisleke, zaradi katerih je sodnik [nižjega sodišča] gospoda Assangea razrešil". V "zagotovilih" je navedeno, da Julian ne bo predmet SAM. Obljubljajo, da bo Julian, avstralski državljan, lahko kazen prestajal v Avstraliji, če bo avstralska vlada zahtevala njegovo izročitev. Obljubljajo, da bo deležen ustrezne klinične in psihološke oskrbe. Obljubljajo, da Julian pred sojenjem in po njem ne bo pridržan v centru za prestajanje kazni zapora (ADX) v mestu Florence v zvezni državi Kolorado.

Sliši se pomirjujoče. Vendar je to del ciničnega sodnega pretvarjanja, ki je značilna za Julianovo preganjanje.

V centru ADX Florence ni nihče pridržan pred sojenjem. ADX Florence tudi ni edini zapor z najvišjo stopnjo kazni v ZDA, v katerem je lahko zaprt Julian. Lahko bi ga namestili v enega od drugih objektov, podobnih Guantanamu, v enoto za upravljanje komunikacij (CMU). Enote CMU so zelo stroge enote, ki so podobne skoraj popolni izolaciji, kakršna velja v zaporih SAM. "Zagotovila" niso pravno zavezujoča. Vsa so opremljena s klavzulo o izogibanju.

Sodišče je priznalo, da bo za Juliana, če bo "po tem, ko je ponudil ta zagotovila, storil nekaj, kar bo izpolnjevalo pogoje za uvedbo ukrepov SAM ali imenovanje v ADX", veljale te strožje oblike nadzora. Če Avstralija ne bo zahtevala premestitve, to "ne more biti razlog za kritiko ZDA ali razlog za to, da se zagotovila štejejo za neustrezna za izpolnitev sodnikovih pomislekov", je zapisano v sodbi. In tudi če temu ne bi bilo tako, bi Julian potreboval od 10 do 15 let, da bi se na svojo obsodbo pritožil do vrhovnega sodišča ZDA, kar bi bilo več kot dovolj časa, da bi ga psihično in fizično uničili. Po mnenju Amnesty International "zagotovila niso vredna papirja, na katerem so napisana".

Julianovi odvetniki bodo poskušali prepričati dva sodnika višjega sodišča, da mu dovolita pritožbo na številne argumente proti izročitvi, ki jih je sodnik Baraitser zavrnil januarja 2021. Če bo pritožba odobrena, bodo njegovi odvetniki trdili, da pregon Juliana zaradi njegove novinarske dejavnosti pomeni "hudo kršitev" njegove pravice do svobode govora; da je Julian preganjan zaradi svojih političnih mnenj, česar pogodba med Združenim kraljestvom in ZDA o izročitvi ne dovoljuje; da je Julian obtožen "povsem političnih kaznivih dejanj" in da  pogodba o izročitvi med Združenim kraljestvom in ZDA prepoveduje izročitev v takšnih okoliščinah; da Juliana ne bi smeli izročiti za kazenski pregon, če se zakon o vohunjenju "razširja na nepredvidljiv način brez primere"; da bi se obtožbe lahko spremenile, zaradi česar bi Julianu grozila smrtna kazen; in da Julian v ZDA ne bo deležen pravičnega sojenja.

Če bo Višje sodišče odobrilo Julianovo pritožbo, bo razpisana nadaljnja obravnava, na kateri bo Julian utemeljil svoje pritožbene razloge. Če Višje sodišče Julianu ne bo odobrilo pritožbe, mu bo preostala le še pritožba na ESČP. Če Julian ne bo mogel vložiti pritožbe na ESČP, bo izročen ZDA.

Odločitev o zahtevi za Julianovo izročitev, o kateri je razmišljala že administracija Baracka Obame, je administracija Donalda Trumpa sprejela po objavi dokumentov WikiLeaksa, znanih pod imenom Vault 7, ki so razkrili Cijine programe kibernetskega vojskovanja, vključno s programi, namenjenimi spremljanju in prevzemanju nadzora nad avtomobili, pametnimi televizorji, spletnimi brskalniki in operacijskimi sistemi večine pametnih telefonov.

Vodstvo Demokratske stranke je po objavi več deset tisoč elektronskih sporočil Demokratskega nacionalnega odbora (DNC) in visokih demokratskih uradnikov, vključno z elektronskimi sporočili Johna Podeste, vodje kampanje Hillary Clinton med predsedniškimi volitvami leta 2016, postalo enako krvoločno kot republikanci.

Elektronska sporočila Podeste so razkrila, da so Clintonova in drugi člani Obamove administracije vedeli, da sta Savdska Arabija in Katar, ki sta Clintonovi fundaciji donirala milijone dolarjev, glavna financerja Islamske države v Iraku in Siriji. Razkrila so prepise treh zasebnih pogovorov Clintonove z Goldman Sachsom - za katere je prejela 675.000 dolarjev - znesek, ki je tako visok, da ga lahko štejemo le za podkupnino. Iz elektronskih sporočil je razvidno, da je Clintonova finančni eliti povedala, da si želi "odprte trgovine in odprtih meja" ter da meni, da so vodilni delavci Wall Streeta najprimernejši za upravljanje gospodarstva, kar je v nasprotju z njenimi obljubami iz kampanje o finančni reformi. Razkrila so strategijo Clintonove kampanje, ki jo je sama opisala kot "Pied Piper" (Pisani piskač) in ki je svoje stike z novinarji uporabljala za vplivanje na republikanske primarne volitve s "povzdigovanjem" tako imenovanih "ekstremnejših kandidatov", da bi Trump ali Ted Cruz dobila nominacijo svoje stranke. Razkrili so, da je Clintonova vnaprej poznala vprašanja v primarni razpravi. Elektronska sporočila so razkrila tudi Clintonovo kot eno od arhitektk vojne in uničenja Libije, vojne, za katero je verjela, da bo izboljšala njene reference kot predsedniške kandidatke.

Novinarji lahko trdijo, da bi te informacije, tako kot vojni dnevniki, morale ostati tajne. Toda če to storijo, se ne morejo imenovati novinarji.

Demokratsko vodstvo, ki je za Trumpov volilni poraz poskušalo obtožiti Rusijo, kar je postalo znano kot Russiagate, je obtožilo, da so elektronska sporočila Podeste in DNC pridobili ruski vladni hekerji, čeprav preiskava, ki jo je vodil Robert Mueller, nekdanji direktor FBI, "ni prinesla dovolj sprejemljivih dokazov, da je WikiLeaks vedel za domnevne ruske hekerske napade ali bil celo namerno slep za njih."

Juliana preganjajo, ker je javnosti posredoval najpomembnejše informacije o zločinih in lažnivosti ameriške vlade po objavi Pentagonskih dokumentov. Kot vsi veliki novinarji je bil tudi on nepristranski. Njegova tarča je bila oblast.

Objavil je, da je bilo ubitih skoraj 700 civilistov, ki so se preveč približali ameriškim konvojem in kontrolnim točkam, vključno z nosečnicami, slepimi in gluhimi ter najmanj 30 otroki.

V javnosti je objavil več kot 15.000 neprijavljenih smrti iraških civilistov ter mučenje in zlorabo približno 800 moških in fantov, starih od 14 do 89 let, v zaporniškem taborišču Guantanamo Bay.

Pokazal nam je, da je Hillary Clinton leta 2009 ameriškim diplomatom naročila, naj vohunijo za generalnim sekretarjem ZN Ban Ki Moonom in drugimi predstavniki ZN iz Kitajske, Francije, Rusije in Združenega kraljestva, pri čemer je vohunjenje vključevalo pridobivanje DNK, skeniranje šarenice, prstnih odtisov in osebnih gesel.

Razkril je, da so Obama, Hillary Clinton in CIA podprli vojaški udar v Hondurasu junija 2009, ki je strmoglavil demokratično izvoljenega predsednika Manuela Zelayo in ga nadomestil z morilskim in skorumpiranim vojaškim režimom.

Razkril je, da so Združene države na skrivaj izvedle raketne napade, bombne napade in napade z brezpilotnimi letali na Jemen, v katerih je bilo ubitih več deset civilistov.

Njegovim razkritjem se ni približal noben sodobni novinar.

Julian je prvi. Naslednji smo mi.

 Chris Hedges

Stanje procesa na dan objave:
Visoko sodišče Združenega kraljestva je zaključilo dvodnevno zaslišanje brez izdaje odločitve. Sodniki so zadržali sodbo in nakazali, da bodo morda potrebovali dodatne informacije, preden bodo sprejeli odločitev. Assangevi odvetniki so napovedali, da bodo, če sedanja pritožba ne uspe, zahtevali posredovanje Evropskega sodišča za človekove pravice. Assange ostaja v zaporu v Združenem kraljestvu in se še vedno sooča s potencialno 175-letno zaporno kazen v Združenih državah, če bo izročen.

Oglejte si še:

Stella Assange spregovori o Julianovem zaporu s Chrisom Hedgesom (1. del). The Chris Hedges Report, 12. 9. 2023.

Stella Assange spregovori o Julianovem zaporu s Chrisom Hedgesom (2. del). The Chris Hedges Report, 12. 9. 2023.