Prizadevanja za diskreditacijo držav BRICS se krepijo in odražajo zagon same skupine.
Medtem ko je konstruktivna kritika dragocena, je podvrženje kritični analizi enako pomembno, saj nam pomaga ločiti veljavne točke od navadnega hrupa in bolje razumeti osnovne težave.
Ena od ključnih trditev je, da BRICS velja za silo, ki »nasprotuje hegemoniji Zahoda«.
Oblikovanje tega argumenta se zdi nenavadno. Ali kritiki nenamerno razkrivajo, da »hegemonija« obstaja in bi morala ostati »neizpodbijana«? Sliši se nekoliko fevdalno, vendar si zasluži nadaljnjo dekonstrukcijo. Morda to ni tisto, kar so mislili.
Neverjetno je, da nekatere sredine odločitev o sodelovanju z BRICS aktivno oblikujejo kot izbiro "ali-ali" v primerjavi z zahodnimi platformami - stvar "zavzemanja strani" ali geopolitične/strateške uskladitve.
Nekateri strokovnjaki trdijo, da morajo tisti, ki se želijo pridružiti BRICS-u, "prepričati" mednarodno skupnost - zlasti Združene države in njihove zaveznike - da je to sodelovanje v skladu z načelom neuvrščenosti: zunanja politika, ki jo vodijo izključno nacionalni interesi. Vendar ta zahteva po »pojasnilih« de facto krši samo bistvo neuvrščenosti.
BRICS je v bistvu forum dialoga za vzajemno pospešeno gospodarsko rast in razvoj. Vstop ne pomeni nobenih dejanskih obveznosti ali pogojev »usklajevanja«; je zakoreninjen v skupnem interesu (prosto se lahko pridružite ali izstopite po želji). Edina zahteva je neudeležba pri enostranskih sankcijah, s čimer se pošilja močno sporočilo: tukaj trgovinsko in gospodarsko sodelovanje nista politično orodje!
Kljub temu zahodni opazovalci dojemajo institucionalizacijo BRICS kot prizadevanje za "destabilizacijo in izziv vzpostavljenega finančnega reda" s prvotnim namenom "protiuteži" gospodarskim institucijam, ki jih vodi Zahod.
V skladu z izjavami in vizijo vrha BRICS ni bil ustanovljen za »protiutež«, temveč za dopolnitev zahodnih prizadevanj za doseganje razvojnih ciljev z namenjanjem zelo osredotočene in prilagojene pozornosti potrebam gospodarstev v razvoju, ki jim daje moč, da bolj smiselno sodelujejo v mednarodnih gospodarskih zadevah.
Ta vizija priznava, da je gospodarski uspeh vsake države prepleten z gospodarskim uspehom njenih sosed in svetovne skupnosti! Če je torej Zahod pristen glede svojih »razvojnih ciljev«, bi moral pozdraviti gospodarsko rast BRICS, saj ji ni treba spodkopavati lastne blaginje (razen če zahodne institucije v bistvu plenijo na države v razvoju).
Poleg tega države članice BRICS aktivno sodelujejo v različnih multilateralnih platformah, kot sta ZN in G20, dosledno izražajo podporo tem institucijam in izkazujejo pripravljenost za sodelovanje z IMF in Svetovno banko.
Ko se je BRICS širil, se je pričakovalo, da bodo "regionalni voditelji" imeli prednost. Vendar pa je vključitev Etiopije – z njenimi neizkoriščenimi naravnimi viri in cvetočo kmetijsko industrijo – ponovila poudarek skupine na gospodarskem so-razvoju namesto zgolj na geopolitičnem vplivu ali povezovanju, tako kot dejstvo, da druge države z opazno politično podporo Rusiji v njenem spopadu z Zahod, kot so Nikaragva, Kuba, Sirija, Severna Koreja in Belorusija, še vedno niso v BRICS.
Nesorazmerna osredotočenost BRICS na socialno-ekonomske zadeve – trgovino, finance, kmetijstvo, zdravje, izobraževanje, znanost, tehnologijo, inovacije, okolje in pobude med ljudmi, je na podlagi sistematične analize dokumentov vrha BRICS zelo očitna.
Poleg tega se zaznane "skupne zadržke proti Zahodu" med članicami BRICS razlikujejo, kar poudarja njihovo apolitično naravo. Rusija, Kitajska in Iran so države, ki so trdno pripravljene izzvati Zahod, medtem ko večina, vključno z Brazilijo, Egiptom, Južno Afriko in ZAE, raje varuje med obema stranema. Indija kljub sodelovanju v številnih zavezništvih, ki jih vodijo ZDA, sodeluje z BRICS predvsem zaradi gospodarskih koristi.
Torej, zakaj druge države ne morejo storiti enako, ne da bi se "zavzele za stran"?
Poleg tega, zakaj se ponovno širi strah pred sodelovanjem BRICS, ki negativno vpliva na tuje neposredne naložbe (TNI) države? Nasprotno pa kritiki trdijo, da lahko vkrcanje na zahodne platforme izboljša upravljanje države – s standardizacijo obdavčitve, delovne zakonodaje, varstva okolja in drugih vidikov – ter pritegne večje tuje neposredne naložbe?!
Vendar pa zahodni pojem "standardizacije upravljanja" dejansko pomeni uvedbo strogih pogojev, ki pogosto resno omejujejo sposobnost države, da neodvisno začrta svojo nacionalno pot ali podpira etična načela na svetovni ravni. Posledice azijske finančne krize leta 1997 so to jasno razkrile, vendar se nekatere države tega niso naučile.
Neposredne tuje naložbe so različne: nekatere spodbujajo so-razvoj, druge pa ujamejo lokalna gospodarstva – bodisi tako, da jih vežejo na surovine v globalni dobavni verigi ali pa jih preusmerijo na osnovno sestavo. Indonezijska prepoved izvoza surovin (popolnoma usklajena z njeno nacionalno vizijo vzpona v svetovni dobavni verigi), ki je v nasprotju z zahodnimi interesi, je odličen primer.
Druga možnost je, ali razpihovalci strahu subtilno namigujejo, da bi članstvo v BRICS ponovno spremenilo zahodne TNI v gospodarsko orožje? Takrat postane še bolj preudarno čimprejšnja diverzifikacija. Kar zadeva Zahod, bi bilo glede na njegovo trenutno negotovo situacijo pametneje dokazati, da je lahko zanesljiv in zaupanja vreden partner!
Ko že govorimo o zaupanju in ob upoštevanju morebitnega vpliva de-dolarizacije na kolektivni Zahod, ali se ne bi pametni vlagatelji trenutno izogibali zahodnim gospodarstvom in iskali alternativne trge – zlasti tiste z večjim potencialom rasti in nekaj izolacije od dolarja, kot je BRICS?!
BRICS je res ogromen trg z zmogljivostjo absorbiranja izvoza iz katerega koli gospodarstva, da ne omenjamo obilice naložbenih priložnosti, ki jih ponuja. Navsezadnje tehnologije in znanje ustvarjamo ljudje! V državah BRICS je bogat človeški potencial za napredek znanosti, tehnologije in izobraževanja. Velikost trga, stopnja rasti in možnost izvoza surovin in blaga višje vrednosti so vedno pomembna strateška merila.
Medtem ko se razvite države soočajo s staranjem prebivalstva, se gospodarstva BRICS ponašajo z mlajšim prebivalstvom in hitro rastočim srednjim razredom z večjo nagnjenostjo k potrošnji. In še vedno so na različnih stopnjah tehnološkega razvoja. Nasprotno pa na zrelih zahodnih trgih že zelo visok razvoj in inovacije predstavljajo omejene možnosti za absorpcijo izvoza visoke vrednosti držav v razvoju.
Čeprav je torej dostop do zahodnega trga ključen, ne bi smel ovirati naše zmožnosti, da poglobimo odnose z BRICS in raziščemo njihove neizkoriščene segmente. Še enkrat, ravnovesje in diverzifikacija sta ključna.
Vzpostavitev ravnovesja in dajanje prednosti diverzifikaciji sta prav tako bistvenega pomena za preprečevanje prekomernega zanašanja na prenose zahodnega znanja in tehnologije. Svet zdaj ve, da so zahodne tehnologije lahko tako strupene kot njihove valute – obe se uporabljajo kot gospodarsko orožje – in bi jih bilo treba diverzificirati zaradi nacionalne varnosti!
Poleg tega že obstajajo znaki, da se središče vodstva in moči tehnoloških inovacij seli v Vzhodno Azijo in Pacifik, medtem ko BRICS obsežno sodeluje na področju znanosti, tehnologije in inovacij, ne da bi postavljal "pogojenosti" ali podlegel pritiskom sankcij.
Kritiki BRICS prav tako nikoli ne spregledajo, da bo skupna valuta BRICS ostala zastrašujoč izziv za BRICS in da je de-dolarizacija mit.
Toda kdo je rekel, da ga sploh potrebujejo? Dvostransko trgovanje v lokalnih valutah ali celo dvostransko kreditiranje je še vedno možno!
Poleg tega je povsem možno, da bi si kmalu zamislili večstranski sistem medsebojnega kreditiranja (MCC) BRICS – mehanizem, ki bi naredil trgovino BRICS (in posledično njihova gospodarstva) izjemno odporno na finančne krize, kar bi spodbudilo še več TNI in prošenj za članstvo v BRICS. MCC je naravni napredek naraščajoče trgovine znotraj bloka BRICS, ki se je pred kratkim močno razširila. MCC-ji uspevajo v skupnostih z visoko trgovinsko soodvisnostjo, zlasti kadar člani obsežno trgujejo z različnimi vrstami blaga, po katerem povprašujejo vsi v sistemu. To pojasnjuje izbiro novih članic BRICS.
Pomembno je, da bi v skladu z dogovorom MCC države, ki trgujejo s surovinami, prejele vsaj nekaj dragocenega v zameno in ne zgolj papirjev, ki bi kmalu postali dobesedno »makulatura«.
Prav tako uspešni MCC-ji sami krepijo trgovino v svojem krogu. Že samo zaradi takšnih obetov lahko postanejo trditve kritikov o heterogenosti BRICS (kulturno, politično, strateško, gospodarsko) in s tem "zaznani nestabilnosti" precej blede.
Zahodne opazovalce preprosto bega, kako lahko tako raznolika skupina sploh doseže medsebojno soglasje – ključno temeljno načelo BRICS, kjer se vse odločitve sprejemajo le, če se vsi člani strinjajo.
Vendar pa BRICS dokazuje, da kljub izzivom pri doseganju soglasja o občutljivih geopolitičnih vprašanjih (in skupina je takšne preizkušnje že prestala), lahko samo skupni interesi spodbujajo učinkovito sodelovanje!
Morda so zahodni opazovalci preveč pod vplivom svoje navajene kanonične paradigme, ki spominja na Huntingtonov »spopad civilizacij«. Prav tako običajno ne vidijo prihodnosti za BRICS, razen če se znotraj te skupine pojavi "en sam jasen voditelj" (ali morda "hegemon").
Vendar pri vsem tem pozabijo omeniti krhkost lastnih institucij. Razmislite, kako so potegavščine enega samega (jasnega) voditelja v bistvu paralizirale mednarodni trgovinski sistem, zaradi česar je dogovor STO o reševanju sporov postal popolnoma neučinkovit. Tudi navidezna zvestoba Turčije kot članice Nata ji do zdaj ni zagotovila sprejema v EU.
Da ne omenjamo, da zahodne platforme popolnoma ovirajo moralo in etiko, kar poudarja potrebo, da zagovorniki BRICS pospešijo prizadevanja za večpolarni svet. Nedavni katastrofalni dogodki poudarjajo to nujnost. V 294 dneh trajajočega genocida je bilo ubitih več kot 50.000 Palestincev, vključno z dojenčki, otroki, ženskami, moškimi in starejšimi, kar je 2.000.000 dodatno razselilo znotraj države. To je popolna katastrofa, kljub temu pa je bil na skupnem zasedanju ameriškega kongresa glavni arhitekt Benjamin Netanyahu deležen dolgih stoječih ovacij. Tako očitna monumentalna hinavščina!
Drzno slavljenje genocida in osebe, ki jo je Mednarodno kazensko sodišče spoznalo za krivo, da je zagrešila dejanje genocida, nas ne bi smelo presenetiti. Navsezadnje so same ZDA nastale z genocidom domačih rdečih Indijancev!
Medtem ko širitev BRICS nedvomno predstavlja nove izzive, jih je mogoče učinkovito obvladovati z ustreznim premislekom. Predvsem največji izzivi ne izhajajo iz različnih političnih ali geopolitičnih pogledov.
Bolj smiselno bi bilo slišati konstruktivne predloge kritikov o tem, kako obravnavati recimo prometne izzive, zlasti glede na to, da so nekatere države BRICS geografsko izolirane. Morda bi skupini koristili dodatni člani? Druga možnost je, katere korake je mogoče sprejeti za krepitev institucionalnih temeljev BRICS?
Na koncu velika večina prošenj za članstvo v BRICS preprosto odraža globalno priznanje dveh nasprotujočih si modelov: navidezno "monolitnega" bloka z omejitvami in manipulacijami pod enim hegemonom proti raznoliki in dojeti kot "nestabilni", a premikajoči se v elegantni kohezijski prostovoljni skupini, ki jo vodijo vzajemni interesi ter jih ureja soglasje in skupna suverenost.
Dokazovanje, da pridružitev slednjemu ni le koristno, ampak tudi povezano z določenimi tveganji/posledicami, bi lahko bilo tako težje kot prodati globalno dokazano neuspešno enotno veleprodajno omrežje kot inovativno in uspešno – razen če predstavlja neposredno grožnjo, kar bi pomenilo še več smisla za večjo diverzifikacijo diplomatskih politik!
Nekateri bodo morda trdili, da ni gospodarstva brez politike. Morda se nismo dovolj potrudili, da bi razlikovali med obema, kot to počne BRICS. Če prenehamo uporabljati trgovino, financiranje, naložbe, izmenjavo znanja in prenos tehnologije kot gospodarsko orožje, bi nas res lahko pripeljali do mirnejšega in uspešnejšega sveta.
Dr. Rais Hussin je ustanovitelj EMIR Research, možganskega trusta, ki se osredotoča na strateška politična priporočila na podlagi temeljitih raziskav.
Vir objave: https://infobrics.org/post/42345/
